Octopus30.net >> Les discussions >> Blogtopus >> 21 propositions pour une véritable politique de sécurité routière
Page 1 2 3 4
 

21 propositions pour une véritable politique de sécurité routière

30/05/2011 à 23:31:15
Suite aux innepties pondues ces derniers temps, je me suis dit que finalement j'étais pas plus con qu'un politicard et que moi aussi je pourrais faire mes propositions pour la sécurité routière.

1) Rendre publiques les cartes des zones accidentogènes et intégrer l'info dans les GPS et avertisseurs de radars.
2) Définir une véritable politique de ferroutage en place :
- obligation de la mise sur train des camions de transport international (ligne espagne-italie, ligne espagne-allemagne, ligne italie-belgique, ...)
- mise en place de grandes lignes de ferroutage pour les voitures particulières avec des tarifs vraiment avantageux (maximum équivalents au péage autoroutier) lors des grands week-end.
3) Mise en place des limites de vitesse adaptables : rendre possible 160km/h sur autoroute quand les conditions le permettent (peu de virages, peu de trafic, météo idéale) et également mettre en place de limites plus basses quand les conditions l'imposent (détection de l'intensité de la pluie pour rappeler clairement la baisse à 110, détection du brouillard et affichage de la limite à 50), rendre les limites de vitesse en ville plus cohérente en favorisant le 70 dans les endroits où il est justifié, mais être plus strict sur le 50 et le 30 tout en rendant les critères des zones 30 plus précis pour limiter les abus de ces zones qui poussent comme des champignons sans raison.
4) Rendre obligatoire l'équipement de sécurité pour les 2 roues : blouson, gants, chaussures homologués. Le short, ça fait du vent dans les coucougnettes mais en cas de glissade ...
5) Incitation financière pour l'équipement de sécurité obligatoire et facultatif des 2 roues (exemption de tva ou tva à 5,5% maxi)
6) Rendre obligatoire un recyclage gratuit au code de la route tous les 5 ans organisé par les forces de l'ordre.
7) Rendre obligatoire un contrôle de la vue tous les 5 ans.
8) Inciter à suivre un stage de perfectionnement à la conduite (avec un bonus d'assurance ou un crédit d'impôts) afin de mieux gérer les situations difficiles et les situations d'urgence.
9) Sensibiliser les conducteurs aux spécificités des autres usagers de la route (poids lourds, bus, 2 roues) à l'aide de simulateurs.
10) Mettre en place une vraie sensibilisation à la sécurité routière dans les écoles, collèges, lycées et entreprises par les forces de police et gendarmerie.
11) Éclairage des zones dangereuses.
12) Suppression des glissières-guillotines partout et réfection des routes dégradées.
13) Intensification des mesures de dépistage de l'alcool et des stupéfiants.
14) Tolérance zéro sur l'alcool au volant, celui qui conduit c'est celui qui ne boit pas.
15) Suppression des feux de jour.
16) Augmentation du nombre de panneaux de signalisation pour mieux sensibiliser et informer les conducteurs.
17) Tolérance zéro sur le portable au volant.
18) Tolérance zéro sur les infractions simples comme la circulation sur les files de gauche lorsque la file de droite est libre, les distances de sécurité.
19) Tolérance zéro sur l'absence de signalisation de changement de direction, les clignotants c'est pas une option.
20) Installation dans les véhicules de systèmes GPS/GSM permettant de contacter immédiatement les secours en cas d'accident.
21) Tolérance zéro sur les infractions commises par les élus avec publication dans la presse aux frais de l'élu des constats d'infractions graves (> 2 points).

Évidement toutes ces mesures sont coûteuses, mais une véritable politique de sécurité routière ne peut pas être uniquement basée sur des gains financiers immédiats.
Et puis en cherchant encore un peu, je suis sûr qu'on pourrait compléter cette liste avec une 100 aine d'autres propositions plus pertinentes que celles faites il y a 15 jours.

Par ailleurs, je vous invite à lire cette analyse détaillée du problème : http://blogs.motomag.com/concertation2RM/index.php?post/Analyse-Securite-Routiere-un-point-global
"Le pire, c'est quoi ? L'ignorance ou l'indifférence ? - Je sais pas ... et je m'en fous !"
04/06/2011 à 23:19:31, Édition : 04/06/2011 à 23:19:38 par tindette
Citation :
15) Suppression des feux de jour.
16) Augmentation du nombre de panneaux de signalisation pour mieux sensibiliser et informer les conducteurs.


15) ça dépend des conditions , avec pluie, bruine, brouillard et temps sombre comme aujourd'hui, les feux, c'est pas en option !
16) trop d'info, tue l'info et l'attention portée sur la route

Tu te présentes en 2012 ou 2017?
Ben mince, revoilà mon avatar... il est un peu gros quand même, non? lool
05/06/2011 à 09:46:08
tindette, 04/06/2011 23:19:31
16) trop d'info, tue l'info et l'attention portée sur la route

Oui mais en même temps, le nombre de gens qui zappent les priorités à droite !! (moi aussi ça m'arrive hein...)

Citation :

3) Mise en place des limites de vitesse adaptables : rendre possible 160km/h sur autoroute quand les conditions le permettent (peu de virages, peu de trafic, météo idéale) et également mettre en place de limites plus basses quand les conditions l'imposent (détection de l'intensité de la pluie pour rappeler clairement la baisse à 110, détection du brouillard et affichage de la limite à 50), rendre les limites de vitesse en ville plus cohérente en favorisant le 70 dans les endroits où il est justifié, mais être plus strict sur le 50 et le 30 tout en rendant les critères des zones 30 plus précis pour limiter les abus de ces zones qui poussent comme des champignons sans raison.

Dans le fond je suis d'accord, il faut mettre des limites de vitesse qui veulent vraiment dire quelque chose... Mais si on se met à définir des limites de vitesse qui dépendent de trop de choses, on risque de se retrouver avec tout le monde qui roule à 160 parce qu'il fait plus gaffe et qu'à un endroit, quelque part, il a vu que dans certaines conditions c'était autorisé...
Au creux de nos mères qu'il fait bon mûrir, et puis j'ai vu de la lumière alors je suis sorti... Et j'ai dit : Bonne idée !
05/06/2011 à 12:05:07
tindette, 04/06/2011 23:19:31
15) ça dépend des conditions , avec pluie, bruine, brouillard et temps sombre comme aujourd'hui, les feux, c'est pas en option !
Faut relire ton code de la route cocotte  ;) Quand il pleut ou qu'il y a du brouillard l'allumage des feux est obligatoire  ;) La connerie c'est les feux de jour en tout temps.


Pixel, 05/06/2011 09:46:08
Dans le fond je suis d'accord, il faut mettre des limites de vitesse qui veulent vraiment dire quelque chose... Mais si on se met à définir des limites de vitesse qui dépendent de trop de choses, on risque de se retrouver avec tout le monde qui roule à 160 parce qu'il fait plus gaffe et qu'à un endroit, quelque part, il a vu que dans certaines conditions c'était autorisé...
Et remplacer les panneaux en acier par des panneaux à message variable ça te semble pas une bonne idée ? Si ton panneau affiche 110 et que tous les 10km t'as un rappel de la limite à 110, tu sais que c'est pas 160. Ces panneaux existent déjà sur l'A7 pour réduire la vitesse à 110 ou 90 quand il y a trop de trafic. Autant pousser le concept jusqu'au bout et permettre le 160 les après-midi sans personne sur la route.
L'objectif de toutes ces propositions c'est pas de faire du flicage mais de faire se responsabiliser les gens afin qu'ils comprennent bien les limitations. Et c'est aussi dans ce sens qu'il faut aussi renforcer la formation (point 6).
"Le pire, c'est quoi ? L'ignorance ou l'indifférence ? - Je sais pas ... et je m'en fous !"
05/06/2011 à 23:06:35, Édition : 05/06/2011 à 23:06:53 par tindette
Poulpe, 05/06/2011 12:05:07
Faut relire ton code de la route cocotte  ;) Quand il pleut ou qu'il y a du brouillard l'allumage des feux est obligatoire  ;) La connerie c'est les feux de jour en tout temps.


Oui, je sais, mais les gens sont cons, c'est comme le cligno, ils ne le mettent pas et sous la pluie, tu comptes le nombre de voitures sans phare, ça fait plus que les doigts de la main  :non:
Ben mince, revoilà mon avatar... il est un peu gros quand même, non? lool
05/06/2011 à 23:28:22
tindette, 05/06/2011 23:06:35
mais les gens sont cons
A force de prendre les gens que pour des idiots sur la route et à tout leur mâcher, forcément  :cpamafote:
"Le pire, c'est quoi ? L'ignorance ou l'indifférence ? - Je sais pas ... et je m'en fous !"
06/06/2011 à 08:12:08
Pour le coup des 160 sur autoroute ... faudra aussi prévoir à ton budget le changement de radar automatique qui doit actuellement être réglé sur 130 km/h et doit surement nécessiter l'intervention de personnel pour changer la plage kilométrique.

Un truc qui est bien et qui je pense devrait être mis en place systématiquement, ce sont les radars à reconnaissance "visuelle". Il repère si tu es un camion ou non et adapte le flash en fonction. parce que je veux pas dire mais y'en a qui te collent au cul à 95 à l'heure, ça fait légèrement peur !

Le seul "hic" à tes propositions : le contrôle visuel tous les 5 ans ... à mon avis peu de personnes de plus de 60 ans réussirait le test --> que faire pour ces gens qui n'habitent pas forcément en ville et donc ne bénéficient pas de transport en commun ? Moi je vois bien une restriction de vitesse en fonction de l'acuité visuelle et des réflexes avec la mise en place d'un autocollant (style "A" ou "Conduite accompagnée) histoire de prévenir ceux qui leur arrivent dessus.

Pour les panneaux routier électroniques ... au choix, ça coûte des millions et ça ne marche pas l'hiver (panneaux photovoltaïques) ou ça coûte des centaines de million pour alimenter tout ça en électricité. Là je crois qu'avec toute la volonté du monde on ne pourra jamais voir ça...
In the name of god, impure souls of the living deads shall be banished into eternal damnation. Amen
06/06/2011 à 12:17:09
Ouais, c'est vrai, continuons sur la politique répressive débile actuelle.  :cpamafote:

Un panneau photovoltaique comme ce qui est actuellement en place, ça consomme absolument rien en électricité. Il y en a déjà partout de ces trucs et ça marche parfaitement en toutes saisons.

Quant au coût, bien sur que ça coute du fric mais bordel de merde, depuis quand la sécurité routière doit être rentable ? Ça représente quoi quelques millions d'euros par rapport à des vies sauvées parce que les choses sont faite pour une fois intelligemment ?

Et non, les radars automatiques de ligne droite, ça dégage purement et simplement. Les radars ça doit être installé dans les zones dangereuses et signalés comme tels pour inciter les gens à ralentir là où il y a des risques. Vous avez vraiment bien appris le discours "bien pensant" seriné par la LCVR comme quoi c'est uniquement la vitesse qui tue  :non:

Alucard
Le seul "hic" à tes propositions : le contrôle visuel tous les 5 ans ... à mon avis peu de personnes de plus de 60 ans réussirait le test --> que faire pour ces gens qui n'habitent pas forcément en ville et donc ne bénéficient pas de transport en commun ? Moi je vois bien une restriction de vitesse en fonction de l'acuité visuelle et des réflexes avec la mise en place d'un autocollant (style "A" ou "Conduite accompagnée) histoire de prévenir ceux qui leur arrivent dessus.
Non non, il y a déjà les voitures sans permis qui plafonnent à 50 qui sont trop dangereuses, on va pas rajouter encore des chicanes mobiles ! Tu leur sucres le permis s'ils n'ont pas une vue correcte après correction bien sûr et tu mets à la place un vrai système d'aide au déplacement via des mini-bus par exemple. Une fois la mesure de suspension de permis effective, tu as en échange un permis de transport gratuit. Tu appelles le mini-bus pour te chercher et te faire déposer où tu veux gratuitement, financé par les collectivités locales. La régie des bus à Aix-en-Provence le fait bien déjà  :cpamafote: Mais aucun politique n'aura le courage de se mettre les retraités à dos en leur imposant une visite médicale pour leur propre sécurité.
"Le pire, c'est quoi ? L'ignorance ou l'indifférence ? - Je sais pas ... et je m'en fous !"
06/06/2011 à 12:49:43
Poulpe, 06/06/2011 12:17:09
Vous avez vraiment bien appris le discours "bien pensant" seriné par la LCVR comme quoi c'est uniquement la vitesse qui tue  :non:

À mon avis c'est vrai, mais ça ne veut pas dire "la vitesse tue uniquement dans les lignes droites". Si tu prends un virage trop rapidement à 70 au lieu de 50 et que t'as un accident, c'est un problème de vitesse aussi...

Pour les panneaux de limitation à vitesse variable (selon les conditions météo e.g.), l'idée est très bonne, mais la mettre en application et faire qu'elle soit respectée, c'est autre chose  ;)
Au creux de nos mères qu'il fait bon mûrir, et puis j'ai vu de la lumière alors je suis sorti... Et j'ai dit : Bonne idée !
06/06/2011 à 13:23:39
Pixel, 06/06/2011 12:49:43
À mon avis c'est vrai, mais ça ne veut pas dire "la vitesse tue uniquement dans les lignes droites". Si tu prends un virage trop rapidement à 70 au lieu de 50 et que t'as un accident, c'est un problème de vitesse aussi...

Je l'attendais celle là et je suis content que tu plonges à pieds joints dedans.  :)

C'est pas un problème de vitesse. C'est un problème de vitesse excessive, accessoirement de manque de sensibilisation de la population et de mauvaise infrastructure routière.
Et toute la nuance est là. Si tu prévois ton infrastructure routière comme il faut et signale correctement le virage dangereux (avec un panneau de limite réaliste par exemple à 50, il s'agit pas non plus de fiche 50 dès qu'il y a le moindre virage, ni maintenir des 50 de ligne droite sans aucune raison  :whistle: ), tu réduits fortement les dangers. Si à cela tu ajoutes un radar bien signalé flashant à 50 juste avant ledit virage parce que tu sais pertinemment que c'est un virage vraiment dangereux qui a fait des victimes, c'est ça de la vraie sécurité routière.
C'est là toute la différence avec les radars actuels de ligne droite qui te flashent dès que tu es un odieux criminel qui roule à 95 au lieu de 90 sur une 2x2 voies sans aucun danger et dont le seul but est d'être rentables financièrement.

Je te laisses chercher autour de chez toi le nombre de radars réellement placés à des endroits dangereux. J'ai fais un compte entre le Gard, l'Hérault, les Bouches-du-Rhône et la Haute-Savoie, j'en ai trouvé 1 seul posé juste avant un endroit vraiment dangereux sur la 50aine que je connais. Les autres c'est uniquement des radars de ligne droite.

Petite anecdote de l'époque où j'étais en conduite accompagnée. Route nationale de Lozère avec de temps en temps des virages notés dangereux avec le panneau qui va bien avant www.octopus30.net/divers/panneau-a1a.gif puis la balise de virage qui va bien aussi www.octopus30.net/divers/balise-j4.gif . Premier virage, prudent je ralentis bien mais trop ; 2e virage idem ... au 5e virage ça commence à bien faire et forcément tu ralentis moins parce que faut pas déconner ça passe à 90 tranquille. On quitte la nationale pour une petite départementale, là même signalisation, sauf que le premier virage c'était quasiment une épingle qui passait à peine à 30 ... Si la signalisation globale avait été mieux foutue, je me serais évité une belle frayeur.
"Le pire, c'est quoi ? L'ignorance ou l'indifférence ? - Je sais pas ... et je m'en fous !"
06/06/2011 à 13:28:13
Pixel, 06/06/2011 12:49:43
Pour les panneaux de limitation à vitesse variable (selon les conditions météo e.g.), l'idée est très bonne, mais la mettre en application et faire qu'elle soit respectée, c'est autre chose  ;)
Tu crois pas que si les limites de vitesses étaient réellement pertinentes les gens seraient plus enclins à les respecter naturellement ?
Un 30km/h aux abords d'une école c'est une excellente chose. Le maintenir le dimanche ou pendant les vacances quand il n'y a personne autour de l'école c'est juste stupide et donne pas envie de le respecter puisqu'il n'a pas de sens. Et c'est juste un exemple de limitation de vitesse variable selon les conditions.
"Le pire, c'est quoi ? L'ignorance ou l'indifférence ? - Je sais pas ... et je m'en fous !"
06/06/2011 à 15:20:11
Poulpe, 06/06/2011 13:23:39
C'est pas un problème de vitesse. C'est un problème de vitesse excessive, accessoirement de manque de sensibilisation de la population et de mauvaise infrastructure routière.

On ne parlait pas que des radars, on parlait des causes des accidents. Vitesse ou vitesse excessive, pour moi c'est pareil. Radar ou pas radar, je m'en fous : je pense que malgré tout, ce qui fait le plus d'accident c'est bel et bien la vitesse.
Après, que ce soit dû à l'imprudence des conducteurs ou à des mauvaises infrastructures, c'est un autre débat... et dans l'ensemble nous sommes toujours complètement d'accord : "il s'agit pas non plus de fiche 50 dès qu'il y a le moindre virage, ni maintenir des 50 de ligne droite sans aucune raison"...

Mais en même temps, viens faire un tour à Posafol, où c'est limité à 50. Y a :
- des panneaux 50 à l'entrée du hameau (des 2 côtés)
- des panneaux clignotants pour avertir qu'il y a des passages piétons
- un panneau pour dire attention au virage (visibilité réduite)
- pour ceux qui viennent de Lyon, un gros panneau 50 qui flashe quand les gens approchent trop vite.

Ça, c'est de la prévention. Pour y habiter, je sais que le danger est réel, et quand je traverse avec la poussette je regarde plutôt 2 fois qu'une.
Maintenant, demande aux gens autour de toi qui roule à 50 à Posafol ?! Et tant qu'à faire, demande-leur qui respecte la priorité à droite...

P.S. : je sais, tu vas encore me dire que c'est parce qu'ailleurs les limitations c'est du n'imp' qu'elles sont pas respectées, et on va tourner en rond  ;)

Poulpe, 06/06/2011 13:28:13
Tu crois pas que si les limites de vitesses étaient réellement pertinentes les gens seraient plus enclins à les respecter naturellement ?

Très juste, et avant j'étais naïf et je pensais à 100% comme toi. Aujourd'hui, j'ai parlé à trop de gens qui ont l'air de se foutre du code de la route malgré toutes les bonnes raisons que j'essaie d'avancer... alors tu sais, le naturel des gens sur la route, je me méfie  :-/
Au creux de nos mères qu'il fait bon mûrir, et puis j'ai vu de la lumière alors je suis sorti... Et j'ai dit : Bonne idée !
06/06/2011 à 16:26:18
http://www2.securiteroutiere.gouv.fr/ressources/bilan/2009/sources/index.htm

Pixel, 06/06/2011 15:20:11
On ne parlait pas que des radars, on parlait des causes des accidents. Vitesse ou vitesse excessive, pour moi c'est pareil.
Donc si pour toi la vitesse tue, ça voudrait dire que les autoroutes sont les plus dangereuses. Or c'est justement là où on roule le plus vite et où on a le moins d'accidents. cf p29 du rapport plus haut : 19% du trafic pour 5% des tués.

La différence entre vitesse et vitesse excessive est fondamentale. A 50 en ville, tu peux respecter la limite de vitesse mais rouler à 50 à proximité d'une école à l'heure de la sortie des classes, tu es dans le cadre de la loi mais ça fait quand même de toi un criminel en puissance.
A contrario, sur une belle ligne droite de campagne en 2x2 voies qui vient d'être refaite, tu peux rouler à 110 sans danger et sans risque pour personne mais comme un connard a décidé que c'était 90, t'es un gros con qui respecte rien.

Pixel, 06/06/2011 15:20:11
Radar ou pas radar, je m'en fous : je pense que malgré tout, ce qui fait le plus d'accident c'est bel et bien la vitesse.
Encore une preuve que la LCVR a parfaitement réussi son matraquage médiatique. Depuis 2003, la première cause d'accidents sur la route c'est l'alcool, ce qui m'a été indiqué lorsque j'ai repassé le code pour le permis moto. Accessoirement, 30% des tués en France sont alcoolisés (cf page 121 du rapport cité plus haut).
Et sur autoroute, la première cause c'est l'endormissement.
La vitesse est présente certes dans 40% des accidents, mais ce pourcentage prend en compte à la fois la vitesse comme première cause (virage trop rapide par exemple) ou comme facteur aggravant.
Les chiffres les plus parlants c'est ça :
- si on supprime le facteur vitesse, on sauve 800 vies
- si on supprime le facteur alcool, on sauve 1200 vies.

Citation :
Très juste, et avant j'étais naïf et je pensais à 100% comme toi. Aujourd'hui, j'ai parlé à trop de gens qui ont l'air de se foutre du code de la route malgré toutes les bonnes raisons que j'essaie d'avancer... alors tu sais, le naturel des gens sur la route, je me méfie  :-/
C'est pas en fichant des radars mais en remettant réellement une force de police sur les routes pour sanctionner mais aussi et surtout faire de la prévention que les mentalités vont changer.
Le gros problème c'est que actuellement, à part la vitesse rien n'est contrôlé, du coup les gens ne se rendent compte de rien, et ne sont plus sensibilisé à rien, la faute aux dirigeants qui ne font qu'infantiliser les conducteurs. Ils ont le nez pointé sur leur compteur pour pas dépasser, mais se baladent toujours le portable dans une main, la clope dans l'autre, le mioche court dans tous les sens sur la banquette arrière et le chien a la tête sortie et la langue qui bat au vent. Mais c'est pas grave vu qu'ils dépassent pas le 120 sur l'autoroute.

Tous les matins en allant au boulot (j'ai pourtant que 6km à faire), j'ai toujours au moins soit devant soit derrière moi quelqu'un avec un téléphone à la main. C'est vraiment pas normal ça.

Je m'arrête là, ça m'énerve  :)

PS : y a qu'une limite de vitesse que je respecte vraiment c'est le 50 en ville et je suis toujours effaré de voir le nombre de gens qui me doublent. Le pire souvenir aura été un scénic (vaillamment piloté par une minette en conduite accompagnée) qui trainait à 75 sur une départementale toute droite que j'avais doublé un après midi peu avant un village. Entré dans le village 2 minutes plus tard, je me cale à 50 et dans la ligne droite de fin du village, le scenic me rattrape et commence à me doubler avant le panneau de sortie du village alors que j'étais toujours au limiteur à 50  :cpamafote:
"Le pire, c'est quoi ? L'ignorance ou l'indifférence ? - Je sais pas ... et je m'en fous !"
06/06/2011 à 20:07:16
Poulpe, 06/06/2011 16:26:18
Donc si pour toi la vitesse tue, ça voudrait dire que les autoroutes sont les plus dangereuses.

Bon, j'ai pas été clair. Pour moi vitesse => vitesse excessive. C'est un raccourci que je prends... pour aller plus vite  ;) (d'ailleurs dans le rapport ils font le même raccourci que moi...)

Citation :
Encore une preuve que la LCVR a parfaitement réussi son matraquage médiatique. Depuis 2003, la première cause d'accidents sur la route c'est l'alcool, ce qui m'a été indiqué lorsque j'ai repassé le code pour le permis moto.

Oui ben la vitesse (excessive !!  :p ) et l'alcool, plus ou moins ex-aequo sans doute.

"L'alcool est avec la vitesse un des premiers facteurs de risque d'accidents." (p.31)

Pis genre mon jugement est altéré par du matraquage médiatique, tu me déçois Poulpe  :non:

Citation :
C'est pas en fichant des radars mais en remettant réellement une force de police sur les routes pour sanctionner mais aussi et surtout faire de la prévention que les mentalités vont changer.

Mais t'arrête avec tes radars et tu lis ce que j'écris un peu ?!  :hum
C'est pas parce que je dis que la vitesse (excessive !!) est une cause d'accidents que je suis pour les radars !

Citation :
Le gros problème c'est que actuellement, à part la vitesse rien n'est contrôlé, du coup les gens ne se rendent compte de rien, et ne sont plus sensibilisé à rien, la faute aux dirigeants qui ne font qu'infantiliser les conducteurs. Ils ont le nez pointé sur leur compteur pour pas dépasser, mais se baladent toujours le portable dans une main, la clope dans l'autre, le mioche court dans tous les sens sur la banquette arrière et le chien a la tête sortie et la langue qui bat au vent. Mais c'est pas grave vu qu'ils dépassent pas le 120 sur l'autoroute.

Je suis complètement d'accord avec toi, tu vois bien  :jap:
Au creux de nos mères qu'il fait bon mûrir, et puis j'ai vu de la lumière alors je suis sorti... Et j'ai dit : Bonne idée !
06/06/2011 à 21:12:09
Pixel, 06/06/2011 20:07:16
Bon, j'ai pas été clair. Pour moi vitesse => vitesse excessive. C'est un raccourci que je prends... pour aller plus vite  ;) (d'ailleurs dans le rapport ils font le même raccourci que moi...)
Ok, sauf qu'à force de faire des raccourcis on en vient à dire le contraire de la réalité.  :jap: Donc si on veut être bien d'accord, employons les bons mots.  :) La vitesse ne tue pas. La vitesse aggrave les accidents dans une certaine mesure. L'alcool tue. Et pas que sur la route d'ailleurs.  :whistle:

Pixel, 06/06/2011 20:07:16
Mais t'arrête avec tes radars et tu lis ce que j'écris un peu ?!  :hum
C'est pas parce que je dis que la vitesse (excessive !!) est une cause d'accidents que je suis pour les radars !
Je te retourne ton compliment sur ma capacité à lire  :) T'as juste zappé les 3/4 de la suite du texte.

Je ne fais que pointer du doigt la politique actuelle qui vise à tout automatiser pour réduire les coûts et faire du chiffre ; la seule chose vraiment facile à automatiser c'est le contrôle de vitesse, d'où le détournement des études uniquement dans le but de vendre du radar automatique (et maintenant du radar démagogique pédagogique) aux gens en leur expliquant que c'est pour leur bien.
Et non, je suis pas contre les radars, je suis contre les radars de ligne droite, encore une fois une petite nuance qui fait toute la différence entre prévention et répression  :p

"Le pire, c'est quoi ? L'ignorance ou l'indifférence ? - Je sais pas ... et je m'en fous !"
06/06/2011 à 21:26:21
[MODE HS ON]
Je roule à 50 à Posafol, à 110 entre Beynost et Lyon Périphériques et à 90 entre le noeud des îles et la sortie Miribel ... et c'est vrai que c'est très dur pour l'entrée de Posafol côté Lagnieu (c'est loin du virage), et pour les autres endroits, surtout quand y'a pas grand monde, mais j'y arrive.
Oui, oui, je sais, je suis trop .... scolaire  ;)
[MODE HS OFF]
Ben mince, revoilà mon avatar... il est un peu gros quand même, non? lool
06/06/2011 à 21:31:25
Non mais c'est bien tindette, continue comme ça ^^

@Poulpe : si on veut être précis, il faut donc écrire : "je suis contre les radars de ligne droite, quand ils ne sont pas justifiés"  :ange:
Au creux de nos mères qu'il fait bon mûrir, et puis j'ai vu de la lumière alors je suis sorti... Et j'ai dit : Bonne idée !
06/06/2011 à 21:43:05
tindette, 06/06/2011 21:26:21

c'est vrai que c'est très dur pour l'entrée de Posafol côté Lagnieu (c'est loin du virage), et pour les autres endroits, surtout quand y'a pas grand monde, mais j'y arrive.

Heu ... tu penses vraiment que le 50 c'est pour le virage ?  :eek: T'as pas l'impression qu'il y a des maisons partout autour avant et après le virage ? Franchement à Posafol y a rien à redire sur la signalisation. Si y a des gens qui roulent trop vite là, c'est vraiment que c'est des cons qui méritent juste de se faire sauter leur permis.
"Le pire, c'est quoi ? L'ignorance ou l'indifférence ? - Je sais pas ... et je m'en fous !"
06/06/2011 à 21:44:16
Pixel, 06/06/2011 21:31:25
@Poulpe : si on veut être précis, il faut donc écrire : "je suis contre les radars de ligne droite, quand ils ne sont pas justifiés"  :ange:
Trouve moi 1 seul radar de ligne droite où c'est justifié.  :whistle: Un radar de carrefour dangereux ça compte pas.
"Le pire, c'est quoi ? L'ignorance ou l'indifférence ? - Je sais pas ... et je m'en fous !"
06/06/2011 à 21:51:02
Pourquoi cette mesure ?
Poulpe, 30/05/2011 23:31:15
21) Tolérance zéro sur les infractions commises par les élus avec publication dans la presse aux frais de l'élu des constats d'infractions graves (> 2 points).


http://www.ffmc80.com/articles.php?lng=fr&pg=810  :cpamafote:
"Le pire, c'est quoi ? L'ignorance ou l'indifférence ? - Je sais pas ... et je m'en fous !"
06/06/2011 à 22:18:29
 :cpamafote:
Au creux de nos mères qu'il fait bon mûrir, et puis j'ai vu de la lumière alors je suis sorti... Et j'ai dit : Bonne idée !
Page 1 2 3 4
 
Octopus30.net >> Les discussions >> Blogtopus >> 21 propositions pour une véritable politique de sécurité routière
 
Forum Octopus30 version 6.0.7 / Poulpe 2001-2019
Page générée en 96ms (9 requêtes SQL : 27ms)
Site enregistré à la CNIL sous le numéro 1002899